Dissertação de Mestrado

Aluno(a): Rubens Vieira Guimarães

Título: Avaliação de documentos de arquivo: uma análise de diferentes abordagens

Data: 28/03/2018

Horário: 9h

Local: Sala 213 FCI

Composição da Banca:

Presidente: Eliane Braga de Oliveira

Membro Titular Interno ao PPGCINF: Renato Tarciso Barbosa de Sousa

Membro Titular: Thiago Bragato Barros

Membro Suplente: Rogério Henrique de Araújo Júnior

Resumo:

  A presente dissertação tem como objeto de estudo as relações entre as diferentes abordagens sobre a avaliação de documentos no âmbito da arquivística. Nesse sentido, a questão que motiva a presente pesquisa é “Como se relacionam, em suas dimensões teóricas e metodológicas, as proposições de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos de arquivo?” O seu objetivo geral é sistematizar e articular, em seus contextos teóricos e metodológicos, as proposições de autores de diferentes abordagens da avaliação de documentos de arquivo. Para tanto, foram estabelecidos dois objetivos específicos: Identificar e sistematizar as principais proposições presentes em textos de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos; e verificar as possíveis relações de convergência e divergência entre as proposições de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos. O método de pesquisa utilizado foi a Análise de Conteúdo Qualitativa, tendo como base empírica quatro textos de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos: “A Avaliação de Documentos Públicos Modernos” de Theodore Schellenberg; Macro-appraisal and functional analysis: documenting governance rather than government, de Terry Cook; Improving Our Disposition: Documentation Strategy, de Helen Samuels; e “A avaliação em Arquivística: reformulação teórico prática de uma operação metodológica”, de Armando Malheiro Silva e Fernanda Ribeiro.

Palavras-chave: Avaliação de documentos de arquivo. Arquivística. Abordagens sobre avaliação de documentos.